lovely old hat

Hele natten har jeg siddet oppe og nydt, at der trods alt stadig findes gode, gamle, solide institutioner indenfor noget så vigtigt som formidling af en valghandling i et stort og vigtigt naboland. 

I stedet for flimrende reklameafbrudte news-kanaler med alt for unge kavalergangskvalificerede værtinder, så jeg BBC’s dækning af det engelske parlamentsvalg. Det var DR1, som efter aftale med den britiske statskanal, lod sin britiske søster køre uafbrudt på den danske kanal.

Det var simpelthen så vederkvægende.

Værterne og reporterne så ret kedelige ud hele bundtet, men bag de kedelige jakkesæt og kjoler, var de superskarpe i deres indsigtsfulde og erfaringsbårne måde at forholde sig til det meget mærkelige og svingende valg.

Glimt i øjet havde de dog også. Sammen med en særdeles velsmurt dækning, hvor man konstant kunne stille om til hektiske knudepunkter, gjorde det natten til én lang informativ og spændingsfyldt nydelse.

Der var befriende lidt pop pg pjat. Ingen madlavning, ingen højfrekvent musikindpakning. Ingen pauseklovne. Ingen vejrudsigter. Ingen spots for kommende udsendelser. Kun public service, når det er af den allerædleste karat. Gode råvarer.

BBC er blevet skåret meget, meget kraftigt ned i årenes løb, og i Danmark vil regeringen – sikkert med sit sædvanlige spinkle flertal sammen med støttepartiet – skære yderligere ned i DR’s kerneydelser: P1 og P2.

Jeg håber virkelig at angrebet på DR snart hører op. Formen må gerne være kedelig, hvis indholdet er spændende nok. Der er RIGELIGT med tv og radio, hvor formen er indholdet. Flødeskum er pænt, men der skal sgu være noget ordentlig kage nedenunder laget af glasur.

Tak.      

UPDATE (fredag kl. 16.04): Efter seks timers søvn fra 07-13 sidder jeg på samme plads i mit køkken og ser, via bredbånd, den fortsatte reklamefri BBC-dækning af valget. Heldigvis tillader rettighederne mig at se kanalen ‘live’ via nettet. Med den samme hvidhårede 71-årige vært som var der hele natten, David Dimbleby (har han ikke sovet???!) – og de samme analytikere, reportere osv som i nat. De ser røvkedelige og gamle ud, men hvis man lytter til dem og forstår hvor dygtigt de samler op på noget, der sker LIGE NU – og som er en ganske usædvanlig situation på de britiske øer –  så er det man føler sig tryg, velorienteret og faktisk også underholdt pga. spillet om magten, og indholdet af de kompromiser udfaldet nødvendiggør.

Public service i stedet for store patter, smarte hunks og hikke-hakkende klipning for at holde på flest mulige seere = laveste fællesnævner. Undskyld for den sexistiske overdrivelse. Jeg har selv store patter og har arbejdet som nyhedsjournalist og som tv-kommentator, så jeg har vel lov til at kritisere mine fagfæller?

6 kommentarer til “lovely old hat

  1. Jeg har aldrig helt forstået, hvorfor minut-for-minut dækning af et valg er interessant, men nu har politik heller ikke min store interesse. Men jeg er af den opfattelse, at et hvilket som helst emne kan være interessant, hvis blot formidleren har noget at byde på. Et godt eksempel er min hedengange underviser i datalingvistik på HHÅ. Det var drøn-tørt og teoretisk, men hans gejst og ikke mindst viden om emnet gjorde, at man kom til timerne. Lyder til at kommentatorerne på BBC har formået det samme.
    Og så siger du store patter som om det er en dårlig ting? ;o)

  2. DF…god pointe.
    Selvfølgelig skal emnet interessere een, ellers kan formen være ligemeget. Vi to deler jo interessen for fodbold, og en valgaften er næsten det samme som en pokalfinale: hvem vinder!? Jeg synes det er et af demokratiets mest fascinerende aspekter: at magthavere hvert fjerde-femte år PLUDSELIG afgiver magten, og lader vælgerne vælge hvem der så skal have magten. For mig er det helt mirakuløst at politikere uden videre respekterer denne styreform, og frivilligt afgiver gode privilegier og fede lønninger.
    Min ros til BBC går mest på at man ikke partout skal peppe en laaaaaang udsendelse op for at tække laveste fællesnævner. At man lader det være det, der er: en valgudsendelse. Kvaliteten ligger i værtens og reporternes og analytikernes erfaring og rutine, som sætter dem i stand til OMGÅENDE at perspektivere noget, der sker i sekundet – og stille kvalificerede spørgsmål til nøglepersoner.
    Når indholdet får lov til at bestemme, så behøver formen (formerne) ikke at følge med.
    Et gammelt tv-trick lyder lige netop: “Hvis du VISER noget spændende, så må speaken ikke konkurrere med det – og hvis du SIGER noget spændende, så må billedet ikke konkurrere med det…og hvis denne regel skal brydes, så skal det være på en meget bevidst og meget talentfuld måde.”
    Store patter er det bedste i hele verden. Make no mistake – og netop derfor hører de ikke hjemme som blikfang i nyhedsformidling…MED MINDRE at indehaveren har andre kvaliteter, der gør hende (eller ham) kvalificeret til opgaven.

  3. Mit spanske er ikke så godt, men denne formidling af den mexicanske vejrudsigt illustrerer vist din pointe. Med mindre hun selvfølgelig er den mexicanske pendant til Henrik Voldborg :o)

  4. DF….hahahahahaaaaah…ja, sikke nogle benvarmere! Aj, når det gælder vejrudsigter, så er jeg noget mindre krakilsk 🙂

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s