Rethaverisk havehygge

Jeg har en tidligere kollega indenfor medieverdenen. Han er en mand, som alene på grund af den måde han lytter og taler på fortjener at man har seler med. Til liggebrug.

Engang stod jeg i hans fine have med et udsøgt glas gæret saftevand i hånden og mærkede efter hvor liggesyg det kunne betale sig at være. Vi talte om eftersætning. Fartbølning.

Han mente, at når en politipatrulje ønsker at få en forankørende bil til at standse, så bør denne bil uden videre holde ind til siden. Måske virker baglygten ikke, måske var hastigheden over det tilladte eller også var bilen og/eller dens fører eftersøgt. Så langt er jeg mere end enig med ham.

Når poltiet ikke får deres vilje, og bilens fører undviger ved at smadre speederen ned til kænguruerne, så sætter betjentene efter den undvegne. Og her tager uenigheden mellem os til.

Han mener at det er polititets ret og pligt at få bragt denne bil til standsning, om de så skal indkalde FN’s Sikkerhedsråd. I processen kan politiet overtræde allehånde love og regler. De kan ræse, de kan slå, deres hunde kan bide – ja, der kan sågar afgives skud. For god samfundsordens skyld, for princippets og den afskrækkende og forebyggende effekts skyld.

Jo, jeg strammer hans argumentation. Det gør jeg.

Min holdning er, at politiet skaber nye lovovertrædelser ved at insistere. ved at jage denne bil med måske 200 km/t gennem landsbyer og rødtlysende lyskryds, hvor den eftersatte bliver så panisk at han/hun måske kører uskyldige vidner ned.

Jeg mener, at politiet må passe på, at de ikke af principielle grunde kommer til at skyde amøber med atomvåben. Eller på dansk: jeg mener ikke at man for enhver pris skal vinde en biljagt, bare fordi man har retten på sin side,

Man kan måske sige, at jeg er den bløde type og han er den faste type. Den analyse ville det ikke være svært at finde argumenter for, hvis man overfløj hans og mit liv i en politihelikopter.

Mine børn kalder mig Sneglefar.

2 kommentarer til “Rethaverisk havehygge

  1. Der findes (gode) eksempler på, at politiet har (måttet) opgive at forfølge en hurtig bil/motorcykel. Sædvanligvis er begrebet “sikkerhed” også iblandet den cocktail, der nedsvælges i politibilen – ifm. vagtcentralen – i forbindelse med nødvendig jagten efter den “eftersatte”.
    For nylig blev en Krone-bil fra hoffet set snegle sig af sted på Sjælland med ca. 180 km/h fart. Et eksempel på, at anvendelse af panserværnsraketter og mulige sammenklappelige atomare våben nok skulle undgås…..mener selv en hardcore republikaner! 😉

  2. Erik…jeg håber du har ret i, at sikkerheden for uskyldige vidner tages i betragtning, når den forfølgende politibil laver en cost/benefit-kørsel på køretøjets etik-måler. Når man har afbrudt eftersætninger, er det vel også når den eftersattes bil har for stærk en motor?
    ‘Collateral damage’ er en kendt omregningsfaktor i krigsførelse. Operationer lykkes og patienter dør. Jeg synes det bliver lige ulovligt festligt nok, når det også går ud over forbipasserende på hospitalsgangen :-/

Kommentér

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s